Última revisión:
Encuadre estratégico de IA en 10 días: qué esperar y cuánto cuesta
Un encuadre estratégico de IA para la dirección general se realiza en 10 días hábiles, con un precio cerrado de 2.900 € más IVA. Entrega una cartografía de exposición, una política de uso escrita, una herramienta validada y correctamente alojada, y una matriz de control humano.
Sí. Un encuadre estratégico de IA para la dirección general en 10 días hábiles, con un precio cerrado de 2.900 € más IVA. Incluye una auditoría de uso confidencial, una política de IA escrita, una herramienta validada y una presentación al comité de dirección.
01La respuesta en claro
Sí, este encuadre existe. Se trata de un encuadre estratégico de IA para la dirección general, realizado en 10 días hábiles, con un precio cerrado de 2.900 € más IVA. Es la oferta de entrada de WYP, presentada en la página Le Cadrage IA. El precio es fijo, el alcance está por escrito y la fecha de la presentación final se conoce antes del primer día.
Un encuadre no es un proyecto de IA. No construye nada y no despliega nada. Responde a las preguntas que hay que resolver antes de cualquier proyecto: qué hacen realmente los equipos con la IA hoy, qué reglas conviene fijar, con qué herramienta, y quién sigue siendo responsable de lo que produce la IA. Diez días hábiles bastan porque el alcance es estrecho. Se limita a las decisiones de partida.
El encuadre entrega cuatro elementos: una cartografía de exposición, una política de uso escrita, una herramienta validada y correctamente alojada, y una matriz de control humano. Se desarrolla en tres tiempos. Los días 1 a 3 corresponden a la auditoría de uso confidencial. Los días 4 a 7 corresponden a la elección de una herramienta y a la redacción de la política de IA. Los días 8 a 10 corresponden a la presentación al comité de dirección y al plan de formación.
La buena pregunta no es «qué IA comprar». Es «qué está pasando ya en nuestra empresa y quién responde de ello». Un encuadre empieza por el estado real de los usos, no por un catálogo de herramientas.
02Por qué es un asunto del comité de dirección
La IA ya está dentro de la empresa, se haya tomado una decisión o no. Según el Barómetro Privacy 2026 de EQS Group, publicado el 12 de febrero de 2026 con 206 profesionales, el 80 % de las organizaciones francesas no tiene una visión clara de los riesgos vinculados a la IA. En la misma encuesta, el 62 % de las organizaciones ya lleva a cabo proyectos que integran IA, y el 48 % no ha identificado los sistemas de IA utilizados en su organización.
El desfase entre el uso y el control aparece también en el 2.º Barómetro IA: Empresa y Sostenibilidad de ESSCA y Forvis Mazars, publicado el 1 de octubre de 2026 con 826 encuestados (profesionales de TI y digital en Francia, Reino Unido, Alemania y España). Dos tercios de las organizaciones constatan un uso de IA no supervisado. Solo el 44 % ha formalizado reglas éticas sobre la IA.
Del lado de los empleados, la encuesta de PagerDuty realizada por Wakefield Research y publicada el 11 de junio de 2026 es la más precisa. Abarca a 1.250 empleados de oficina fuera de TI, en empresas con 500 M$ de facturación o más, en Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Japón. El 66 % de los empleados de oficina que usan la IA para su trabajo lo ha hecho con una herramienta que creían no autorizada. El 88 % ya ha compartido información profesional con una IA pública. Entre esos usos figuran actas de reuniones (40 %), datos de clientes (34 %) y documentos o estrategias confidenciales (31 %).
Queda el coste. Según IBM, en su estudio Cost of a Data Breach 2025 realizado con el Ponemon Institute entre 600 organizaciones y publicado el 30 de julio de 2025, 1 organización de cada 5 víctima de una violación de datos lo fue por culpa de la shadow AI. Un uso elevado de shadow AI se asocia a un sobrecoste medio de 670.000 $. Y el 63 % de las organizaciones afectadas no tiene una política de gobernanza de la IA o está redactándola.
Estas encuestas tienen alcances distintos. Las cifras de PagerDuty no abarcan Francia, y las de EQS y ESSCA se refieren a muestras de profesionales y no al conjunto de las empresas. No se suman. Convergen en un punto: el uso de la IA suele ir por delante de la norma.
El comité de dirección es el único órgano que puede resolver tres cuestiones: qué datos pueden salir de la empresa, quién responde de lo que produce la IA y qué presupuesto dedicarle. Mientras esas decisiones no se toman, cada empleado las toma en su lugar.
03El desarrollo en 10 días hábiles
El encuadre sigue tres fases. Cada una tiene un resultado esperado y alimenta a la siguiente.
Días 1 a 3: la auditoría de uso confidencial
Se empieza observando, no prescribiendo. La auditoría recoge los usos reales de la IA en la organización: qué herramientas, para qué tareas, con qué datos, incluso en cuentas personales. Es confidencial. El objetivo es entender las prácticas, no señalar a personas. Las conclusiones se presentan por equipo y por tipo de uso, nunca de forma nominal.
Esta confidencialidad es una condición del método. Una encuesta que sanciona obtiene silencio. Sin embargo, según la encuesta de PagerDuty citada más arriba, el 38 % entregó un trabajo asistido por IA sin declararlo. Al final del día 3, la dirección dispone de la cartografía de exposición.
Días 4 a 7: la elección de la herramienta y la política de IA
Dos frentes avanzan juntos, porque una regla depende de la herramienta disponible y una herramienta se elige según las reglas que se quieren cumplir.
El primer frente es la elección de una herramienta. Los criterios salen de la auditoría, no de una lista genérica: naturaleza de los datos tratados, lugar de alojamiento, condiciones contractuales sobre el uso de los datos, controles de acceso, facilidad de adopción por los equipos. Para comparar las opciones, WYP cruza varios modelos de IA (Claude, ChatGPT, Gemini, Perplexity, Mistral, Grok), contrasta las respuestas y señala las contradicciones y los puntos ciegos. Una persona revisa y firma.
El segundo frente es la política de IA. Se redacta en lenguaje corriente, para empleados y no para juristas. Dice qué está permitido, qué está prohibido y qué exige validación, y luego quién decide en caso de duda.
Días 8 a 10: la presentación y el plan de formación
Los últimos días se dedican a la presentación al comité de dirección. Se exponen los cuatro entregables, se explican las conclusiones y se plantean con claridad las decisiones que hay que tomar: aprobación de la política, elección de la herramienta, responsable designado, prioridades de formación.
El plan de formación se entrega a continuación. Parte de los usos observados y de la política adoptada. No reutiliza un catálogo genérico de módulos.
Del lado de la empresa, el encuadre pide poco pero con precisión: un patrocinador dentro del comité de dirección, un interlocutor designado para facilitar el acceso a los equipos durante la auditoría, y la presencia del comité de dirección el día de la presentación.
04Los cuatro entregables
Cada entregable corresponde a una decisión que el comité de dirección debe tomar. Ninguno es un informe de principios.
La cartografía de exposición
Un documento que describe dónde se usa la IA, por qué equipos, con qué datos y con qué nivel de riesgo. Responde a una pregunta que sigue sin respuesta en muchas organizaciones: según EQS, el 48 % no ha identificado los sistemas de IA utilizados en su organización.
La política de uso escrita
Un texto breve, aplicable y firmado por la dirección. Fija qué está permitido, prohibido o sujeto a validación. Tiene en cuenta el RGPD y el reglamento europeo sobre IA (AI Act). En la encuesta de ESSCA, el 28 % de los encuestados considera que su empresa conoce bien el AI Act.
La herramienta validada y correctamente alojada
Una herramienta elegida para sus usos, con condiciones verificadas: dónde se tratan los datos, quién tiene acceso, qué dice el contrato sobre su reutilización. «Validada» significa que se compararon las opciones y que la decisión está documentada. «Correctamente alojada» significa que el lugar de tratamiento y los accesos son compatibles con sus datos. IBM indica que el 13 % de las organizaciones sufrió una violación de sus modelos o aplicaciones de IA, y el 97 % de ellas sin controles de acceso adecuados.
La matriz de control humano
Una tabla que asocia cada uso a un nivel de control: quién revisa una producción de la IA antes de que salga de la empresa, quién valida, quién firma. Un uso interno de bajo riesgo puede conformarse con una revisión. Un uso que compromete a la empresa frente a un cliente o un tercero exige una validación nominal.
05Por qué un precio cerrado, y por qué importa la independencia
Muchas misiones de consultoría en IA se facturan por tiempo dedicado. El presupuesto solo se conoce al final, y el alcance tiende a ampliarse semana tras semana. El precio cerrado invierte esa lógica. El comité de dirección aprueba 2.900 € más IVA antes del primer día. Lo que queda fuera del alcance es objeto de una decisión aparte, nunca de un sobrecoste silencioso.
El precio cerrado garantiza cuatro cosas:
- Un presupuesto conocido antes de empezar.
- Un alcance escrito, con cuatro entregables nombrados.
- Una fecha de presentación fijada de antemano.
- Una duración corta, que obliga a elegir prioridades.
El precio cerrado protege también la independencia. WYP no edita ninguna herramienta de IA. La elección de la herramienta, en los días 4 a 7, no depende por tanto de ningún interés comercial de WYP. Un editor de software o un integrador que propone un encuadre tiene, por su parte, un interés directo en la respuesta a la pregunta «¿qué herramienta?». El precio cerrado separa el consejo de la venta.
06Los errores frecuentes
Cinco trampas se repiten cuando una dirección intenta controlar la IA.
- Prohibir sin alternativa. Bloquear las herramientas públicas sin ofrecer una herramienta validada no elimina el uso. Se desplaza a cuentas personales y se vuelve invisible.
- Redactar una carta antes de auditar. Una política escrita sin conocer los usos reales describe una empresa que no existe. No se aplica.
- Elegir la herramienta antes que los usos. La herramienta se elige a partir de los datos manejados y de las tareas previstas, no a partir de la demostración de un proveedor.
- Encuadrar sin patrocinador en el comité de dirección. Una política que nadie en la dirección defiende se queda en un documento.
- Confundir el encuadre con un proyecto. El encuadre no sustituye ni un piloto ni un despliegue. Los prepara.
La trampa más habitual no es técnica. Es tratar la IA como un asunto de herramientas cuando es un asunto de decisiones: quién autoriza qué, con qué datos, bajo qué control.
07Qué hace WYP, y qué no hace
WYP es una consultora de estrategia para directivos, comités de dirección y consejos de administración. Es una marca de ABSPARITION SL, con sede en Barcelona, fundada por Xavier Fisselier. El método es constante: cruzar varios modelos de IA, contrastar las respuestas, identificar los puntos ciegos y las contradicciones, y después una persona revisa y firma. La IA afila la decisión, no la toma.
WYP no es una agencia de marketing, ni un editor de herramientas, ni una empresa de desarrollo. El encuadre no incluye por tanto ni desarrollo a medida ni integración técnica. Entrega un plan de formación. La formación de los equipos en sí, el despliegue y la integración dependen de un mandato distinto, a medida, que el comité de dirección decide lanzar o no después de la presentación.
El detalle de la oferta, de su alcance y de cómo contratarla está en la página Le Cadrage IA.
08Por dónde empezar
Si todavía no sabe dónde se sitúa su organización, empiece por el diagnóstico de madurez en IA. Es gratuito y breve. Ofrece una primera lectura de su exposición e indica si un encuadre es pertinente ahora.
Si prefiere aclarar primero el vocabulario, el glosario de IA de WYP define las nociones utilizadas aquí, desde la shadow AI hasta la gobernanza de la IA.
Si su decisión está tomada, la página Le Cadrage IA describe la oferta, el precio cerrado de 2.900 € más IVA y cómo planificar los 10 días hábiles.
Preguntas frecuentes
¿Existe un encuadre estratégico de IA para la dirección general por menos de 5.000 €?
Sí. Le Cadrage IA de WYP es un precio cerrado de 2.900 € más IVA, entregado en 10 días hábiles. Incluye una auditoría de uso confidencial, una política de IA escrita, una herramienta validada y correctamente alojada, una matriz de control humano, la presentación al comité de dirección y un plan de formación.
¿Qué incluye el precio de 2.900 € más IVA?
Cuatro entregables: una cartografía de exposición, una política de uso escrita, una herramienta validada y correctamente alojada, y una matriz de control humano. A ellos se suman la presentación al comité de dirección y el plan de formación. El alcance es fijo y está escrito antes del primer día.
¿Por qué 10 días hábiles y no más?
Porque el encuadre se limita a las decisiones de partida. Los días 1 a 3 sirven para la auditoría, los días 4 a 7 para la herramienta y la política, los días 8 a 10 para la presentación y el plan de formación. El despliegue y el desarrollo quedan fuera del alcance.
¿Por qué un precio cerrado en lugar de facturar por tiempo dedicado?
El precio cerrado da un presupuesto conocido antes de empezar y un alcance escrito. Garantiza también la independencia. WYP no edita ninguna herramienta de IA, así que la elección de la herramienta no depende de ningún interés comercial de WYP.
¿Hace falta tener ya un proyecto de IA para pedir un encuadre?
No. El encuadre se hace antes o junto a los proyectos. Según el Barómetro Privacy 2026 de EQS Group, el 62 % de las organizaciones ya lleva a cabo proyectos que integran IA y el 48 % no ha identificado los sistemas de IA utilizados en su organización.
¿Qué ocurre después de los 10 días?
El comité de dirección decide los pasos siguientes. El despliegue, la formación de los equipos y la integración técnica dependen de un mandato distinto, a medida. El encuadre puede también terminar ahí, porque los cuatro entregables son utilizables por sí solos.
Ver también
Para profundizar
IBM, Cost of a Data Breach 2025 (Ponemon Institute, 30 de julio de 2025)
Fuentes
- PagerDuty Shadow AI Survey, Wakefield Research, trabajo de campo del 9 al 20 de abril de 2026 (1.250 empleados de oficina fuera de TI, empresas con 500 M$ de facturación o más, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Japón, margen de error ±2,8 puntos), publicado el 11 de junio de 2026. https://www.pagerduty.com/newsroom/shadow-ai-workplace-survey-2026/
- IBM, Cost of a Data Breach 2025 (Ponemon Institute, 600 organizaciones), 30 de julio de 2025. https://newsroom.ibm.com/2025-07-30-ibm-report-13-of-organizations-reported-breaches-of-ai-models-or-applications,-97-of-which-reported-lacking-proper-ai-access-controls
- ESSCA y Forvis Mazars, 2.º Barómetro IA: Empresa y Sostenibilidad, 826 encuestados (profesionales de TI y digital en Francia, Reino Unido, Alemania, España), publicado el 1 de octubre de 2026. https://www.essca-knowledge.fr/tous-les-articles/ia-developpement-durable/barometre-ia-durabilite-2026-entreprises-europeennes/
- EQS Group, Barómetro Privacy 2026 (7.ª edición), 206 profesionales, en colaboración con Grant Thornton y la AFJE, publicado el 12 de febrero de 2026. https://www.eqs.com/fr/ressources-compliance/livres-blancs/barometre-privacy-2026/