# AI Act: ¿qué calendario revisado y qué obligaciones para el comité de dirección? > El AI Act, en vigor desde el 1 de agosto de 2024, clasifica los sistemas de IA por nivel de riesgo, y el Ómnibus digital aplazó hasta finales de 2027 las obligaciones sobre el alto riesgo. Este aplazamiento no exime a un comité de dirección de cartografiar sus usos, formar (artículo 4), dejar trazas y designar un responsable. ## 01 La respuesta en claro El **AI Act** es el Reglamento (UE) 2024/1689 de 13 de junio de 2024. Entró en vigor el 1 de agosto de 2024, con una aplicación progresiva. Su principio es sencillo. Cuanto más puede perjudicar un sistema de IA a las personas, más estrictas son las obligaciones que lo rodean. El texto clasifica los sistemas de IA por nivel de riesgo: inaceptable, alto riesgo, riesgo limitado, riesgo mínimo. Es el enfoque basado en el riesgo. Se aplica a los proveedores de sistemas de IA y a las organizaciones que los utilizan. El reglamento fue modificado después. El Reglamento (UE) 2026/1744, llamado «Ómnibus digital sobre IA», es de 8 de julio de 2026. Entró en vigor el 27 de julio de 2026. Aplazó una parte del calendario del AI Act. Las obligaciones sobre los sistemas de alto riesgo se aplazan hasta finales de 2027. Para un comité de dirección, la lectura útil se resume en tres puntos. El texto sigue en vigor. El calendario se movió para el alto riesgo. Los gestos de gobernanza que preparan un cumplimiento futuro no dependen de este aplazamiento. Lectura WYP Un aplazamiento de calendario no es una dispensa. Da tiempo a quien lo usa para cartografiar, formar y decidir. Cuesta caro a quien lo lee como una señal para esperar. ## 02 Por qué es un asunto del comité de dirección El AI Act no se dirige solo a los proveedores de IA. También afecta a las organizaciones que utilizan sistemas de IA en su actividad. Un directivo no necesita conocer cada artículo. Necesita saber qué usos de la IA existen en su empresa, quién responde de ellos y qué prueba puede aportar si se le pide. En este punto, la distancia entre el texto y la práctica está documentada. El barómetro de ESSCA y Forvis Mazars, publicado el 1 de octubre de 2026 con 826 encuestados (profesionales de TI y digital en Francia, el Reino Unido, Alemania y España), ofrece tres referencias: - dos tercios de las organizaciones constatan un uso de IA sin control, lo que se llama shadow AI - solo el 44 % ha formalizado reglas éticas sobre la IA - el 28 % de los encuestados cree que su empresa conoce bien el AI Act Estas tres referencias describen un desfase. Los usos están ahí. Las reglas escritas y el conocimiento del texto siguen siendo minoritarios. Es precisamente el terreno del comité de dirección, porque ni informática, ni el área jurídica, ni las áreas de negocio pueden decidir solas. Lectura WYP Un reglamento que exige formar, controlar y dejar trazas supone que antes se sepa qué se utiliza. Sin inventario, un comité de dirección no puede decidir ni responder a la pregunta de un regulador, de un cliente o de un asegurador. ## 03 Lo que pide el texto, en tres referencias Estas tres referencias bastan para dirigir. Proceden del propio reglamento y de la página de presentación de la Comisión Europea. 1 ### El enfoque basado en el riesgo El reglamento clasifica los sistemas de IA en cuatro niveles. El riesgo inaceptable corresponde a prácticas prohibidas. El alto riesgo conlleva las obligaciones más pesadas. El riesgo limitado se refiere sobre todo a la transparencia. El riesgo mínimo no exige requisitos propios. Su primera pregunta es, por tanto: ¿en qué nivel cae cada uno de nuestros usos? 2 ### La alfabetización en IA (artículo 4) El artículo 4 establece una obligación de alfabetización en IA. Se trata de formar a las personas que utilizan la IA, con un nivel de comprensión adaptado a su función. La obligación de alfabetización en IA no se dirige solo a los especialistas. Afecta tanto al directivo que valida un uso como al empleado que redacta con un asistente. 3 ### La supervisión humana (artículo 14) El artículo 14 trata de la supervisión humana de los sistemas de alto riesgo. La idea es que un sistema de alto riesgo pueda ser supervisado por personas. Para un directivo, la pregunta es concreta. ¿Quién supervisa, con qué competencia y con qué poder para corregir o detener? El texto distingue además los papeles, en particular el de quien suministra un sistema y el de quien lo utiliza. El alcance exacto de cada obligación depende de su papel y del nivel de riesgo del sistema. Se verifica en el texto, con su asesoría jurídica. Algunos usos en selección de personal o en evaluación de empleados, por ejemplo, pueden entrar en el alto riesgo. Eso se califica caso por caso. ## 04 El calendario del AI Act tras el Ómnibus digital El calendario del AI Act se lee con tres referencias fechadas, todas procedentes de los textos oficiales. - **1 de agosto de 2024**: entrada en vigor del AI Act, con una aplicación progresiva. - **8 de julio de 2026**: fecha del Reglamento (UE) 2026/1744, el Ómnibus digital sobre IA, que modifica el Reglamento 2024/1689. - **27 de julio de 2026**: entrada en vigor del Ómnibus. Aplazó una parte del calendario. Las obligaciones sobre los sistemas de alto riesgo se aplazan hasta finales de 2027. Lo que hay que retener es una distinción. El aplazamiento afecta a una parte de las obligaciones, las de los sistemas de alto riesgo. No dice nada contra la utilidad de preparar ya el inventario, la formación y la trazabilidad. No damos aquí otras fechas. Un texto de aplicación progresiva acaba de ser modificado, y una fecha errónea en un plan de cumplimiento hace más daño que una fecha ausente. Para cualquier plazo preciso, consulte el [Reglamento 2024/1689 en EUR-Lex](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj), el [Ómnibus 2026/1744](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj) y la [página de la Comisión Europea](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai). ## 05 Cuatro reflejos para un comité de dirección Las obligaciones del AI Act recaen primero sobre la organización, según su papel. Para un comité de dirección se traducen en cuatro reflejos. Son útiles sea cual sea el calendario. 1 ### Cartografiar sus sistemas de IA Haga el inventario de todo lo que implica IA en la empresa. Incluya las herramientas compradas, las funciones de IA integradas en software existente y los usos individuales que nadie ha declarado. Para cada uso, anote la finalidad, los datos implicados, el proveedor y un responsable. Después clasifique cada uso en uno de los cuatro niveles de riesgo. Una simple tabla basta para empezar. 2 ### Formar, en el sentido del artículo 4 Prevea un itinerario por función. El comité de dirección necesita las claves, las responsabilidades y las preguntas adecuadas. Los mandos necesitan las reglas de uso y la manera de comprobar un resultado. Los usuarios necesitan saber qué pueden introducir en una herramienta y cómo revisar. Conserve constancia de quién ha sido formado, en qué y cuándo. El [glosario de IA](/es/glosario/) detalla la alfabetización en IA. 3 ### Dejar trazas Conserve constancia de lo que está autorizado, por quién y por qué. Lleve un registro de sistemas, un diario de decisiones de autorización y, para los usos sensibles, la prueba de la supervisión humana: quién revisó, quién validó, qué se corrigió. Esta trazabilidad sirve al artículo 14 para el alto riesgo. También sirve para responder a la pregunta de un cliente o de un regulador. 4 ### Designar un responsable Nombre a una persona que responda del asunto ante el comité de dirección. No es necesariamente un puesto nuevo. Es un nombre, un mandato y una fecha de revisión. Esa persona mantiene el inventario al día, sigue la evolución del texto, incluidos los aplazamientos, e informa a intervalos fijos. Lectura WYP Estos cuatro reflejos no exigen un gran programa. Fracasan cuando el asunto se queda como una tarea delegada sin mandato, o cuando espera al último plazo para abrirse. ## 06 Errores frecuentes 1 ### Leer el aplazamiento como una pausa general El aplazamiento afecta a una parte del calendario, la de las obligaciones sobre el alto riesgo. No suspende el RGPD, que es otro texto. La CNIL publica recomendaciones sobre un uso de la IA conforme al RGPD, en su [dosier Inteligencia artificial](https://www.cnil.fr/fr/intelligence-artificielle). Tampoco suspende los riesgos de fuga de datos, de reputación o de contrato. 2 ### Confiar el asunto a una sola función El AI Act atraviesa recursos humanos, finanzas, relación con el cliente e informática. Si el asunto se confía a una sola función, las demás siguen adoptando herramientas sin saberlo. El comité de dirección es el único lugar donde estas decisiones se encuentran. 3 ### Confundir formación con información puntual Una única charla no demuestra un aumento de competencias adaptado a cada función. El artículo 4 habla de formar a las personas que utilizan la IA. Un itinerario por función, con constancia escrita, responde mejor a esta exigencia que un mensaje general enviado a toda la empresa. 4 ### Mirar solo las herramientas compradas El inventario debe cubrir lo que no está en el catálogo: funciones de IA añadidas por un proveedor a un software existente, cuentas personales, herramientas gratuitas. El barómetro de ESSCA y Forvis Mazars constata que dos tercios de las organizaciones observan un uso sin control. Lo que no se ve no aparece en la cartografía. ## 07 Lo que hace WYP, y lo que no hace WYP.agency es una consultora de estrategia para directivos, comités de dirección y consejos de administración. Sobre el AI Act, preparamos la decisión. Cruzamos varios modelos de IA (Claude, ChatGPT, Gemini, Perplexity, Mistral, Grok), contrastamos sus respuestas, detectamos puntos ciegos y contradicciones, y después una persona revisa y firma. La IA afila la decisión, no la toma. **Lo que hacemos.** [El Cadrage IA](/es/cadrage-ia/) es un paquete de alcance fijo, entregado en diez días laborables. Incluye una auditoría de usos, una política de IA escrita, una herramienta validada y una presentación al comité de dirección. La auditoría de usos alimenta directamente la cartografía. La política escrita puede fijar las reglas de formación, trazabilidad y responsabilidad. **Lo que no hacemos.** No somos un despacho de abogados y no emitimos dictámenes jurídicos. No certificamos la conformidad de un sistema. No somos ni un proveedor de herramientas, ni una empresa de desarrollo, ni una agencia de marketing. Para calificar jurídicamente un sistema de alto riesgo, necesita a su asesoría jurídica. ## 08 Por dónde empezar Empiece por saber dónde está. [El diagnóstico de madurez en IA](/es/diagnostico-ia/) es gratuito y breve. Da una primera lectura de la madurez de su organización. Después consulte [el glosario de IA](/es/glosario/) para las fichas sobre el AI Act, la alfabetización en IA, el RGPD y la IA, y las salvaguardas. Por último, si el asunto debe zanjarse en el comité de dirección, [el Cadrage IA](/es/cadrage-ia/) lo convierte en un entregable. Para los textos de referencia, la CNIL publica su [dosier Inteligencia artificial](https://www.cnil.fr/fr/intelligence-artificielle) y la Comisión Europea su [página de presentación del marco regulatorio](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai). ## Preguntas frecuentes **¿Cuáles son las obligaciones de un directivo según el AI Act?** Recaen primero sobre la organización, según su papel (proveedor o usuario de un sistema) y según el nivel de riesgo. Retenga tres referencias: el enfoque basado en el riesgo, la obligación de alfabetización en IA del artículo 4 y la supervisión humana del artículo 14 para el alto riesgo. El comité de dirección decide los medios: cartografiar, formar, dejar trazas, designar un responsable. **¿Qué cambia el Ómnibus digital sobre IA?** El Reglamento (UE) 2026/1744 de 8 de julio de 2026 modifica el Reglamento 2024/1689. Entró en vigor el 27 de julio de 2026 y aplazó una parte del calendario. Las obligaciones sobre los sistemas de alto riesgo se aplazan hasta finales de 2027. **¿Hay que seguir formando a los equipos si el calendario se ha aplazado?** Sí, es la opción prudente. El artículo 4 establece la obligación de alfabetización en IA, es decir, formar a las personas que utilizan la IA. El aplazamiento descrito por el Ómnibus afecta a las obligaciones de los sistemas de alto riesgo. Verifique el alcance exacto en el texto con su asesoría jurídica. Formar sigue siendo en todo caso la primera palanca contra el uso sin control. **¿Cuáles son los niveles de riesgo del AI Act?** Cuatro niveles: riesgo inaceptable, alto riesgo, riesgo limitado y riesgo mínimo. Cuanto mayor es el riesgo, más estrictas son las obligaciones. La página de presentación de la Comisión Europea describe este enfoque basado en el riesgo. **¿Mi empresa está afectada si solo utiliza herramientas de IA del mercado?** Probablemente, si utiliza IA en la Unión Europea. El texto se dirige también a las organizaciones que utilizan sistemas de IA, y el artículo 4 afecta a las personas que utilizan la IA. Su exposición depende del uso y del nivel de riesgo. Empiece por la cartografía. **¿Están preparadas las empresas para el AI Act?** El barómetro de ESSCA y Forvis Mazars publicado el 1 de octubre de 2026 (826 encuestados) indica que el 28 % de los encuestados cree que su empresa conoce bien el AI Act, y que solo el 44 % ha formalizado reglas éticas sobre la IA. ## Para seguir - [AI Act](https://wyp.agency/es/glosario/ai-act/) - [Alfabetización en IA (artículo 4)](https://wyp.agency/es/glosario/alfabetizacion-ia/) - [ISO/IEC 42001](https://wyp.agency/es/glosario/iso-42001/) - [RGPD e IA](https://wyp.agency/es/glosario/rgpd-ia/) - [Salvaguardas](https://wyp.agency/es/glosario/salvaguardas/) - [Asegurar jurídicamente la IA generativa](https://wyp.agency/es/glosario/asegurar-ia-generativa/) - [Seguridad de Claude y ChatGPT](https://wyp.agency/es/glosario/claude-o-chatgpt-seguridad/) ## Fuentes - Reglamento (UE) 2024/1689 del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de junio de 2024 (AI Act) (https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj) - Reglamento (UE) 2026/1744 «Ómnibus digital sobre IA» de 8 de julio de 2026, que modifica el Reglamento 2024/1689 (https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj) - AI Act, Comisión Europea, página oficial de presentación (https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai) - ESSCA y Forvis Mazars, 2.º Barómetro IA: Empresa y Sostenibilidad, 826 encuestados (profesionales de TI y digital en Francia, Reino Unido, Alemania, España), publicado el 1 de octubre de 2026 (https://www.essca-knowledge.fr/tous-les-articles/ia-developpement-durable/barometre-ia-durabilite-2026-entreprises-europeennes/) - CNIL, dosier temático «Inteligencia artificial» (recomendaciones sobre IA y RGPD) (https://www.cnil.fr/fr/intelligence-artificielle) --- Ficha del glosario de IA de WYP.agency · https://wyp.agency/es/glosario/ai-act-directivos/ · Última actualización : 2026-10-16